Google使公共領域的圖像看起來像圖庫,這是一個問題

庫存照片

2007年,著名攝影師 Carol M. Highsmith 將她一生的檔案捐贈給 國會圖書館。 多年後,海史密斯(Highsmith)發現,未經她的同意,股票攝影公司Getty Images一直在為使用這些公共領域的圖片收取許可費。 所以 她以1億美元提起訴訟,聲稱侵犯版權,並指控嚴重濫用和誤用了將近19,000張照片。 法院不支持她,但這是一個備受矚目的案子。

海史密斯(Highsmith)的訴訟是一個告誡性的故事,它例舉了將公共領域的圖像視為股票攝影時企業面臨的風險或挑戰。 有關照片使用的規則可能很複雜,而諸如此類的應用程序使規則變得更加複雜 Instagram 這樣任何人都可以輕鬆拍攝和共享照片。 在2017年, 人們將拍攝超過1.2萬億張照片。 這是一個驚人的數字。

當今世界的營銷成功取決於品牌是否有效地使用圖像來培養自己的身份和聲譽,提高知名度,引起關注並促進內容。 真實性-已標記 千禧一代之心的出路是關鍵。 消費者不響應看起來很呆滯或上演的照片。 品牌需要整合 真實 網站,社交媒體和營銷材料上的圖片,這就是為什麼他們越來越轉向 正品庫存攝影 像這樣的網站 可能有誤。公共領域的圖像。 但是,在使用任何圖像之前,企業必須先做好功課。

了解公共領域圖像

公有領域的圖像沒有版權,因為它們已經過期或一開始就不存在,或者在特殊情況下版權所有者自願放棄了版權。 公共領域包含了大量涉及廣泛主題的圖像,代表了寶貴的資源。 這些圖像是免費使用,易於查找且靈活的,從而使營銷人員可以快速找到適合他們需求的真實圖像。 但是,僅僅因為公共領域圖像沒有版權,並不意味著營銷人員可以放棄審核過程,這可能很慢,因此很昂貴。 當您損失幾天才能清除免費圖像,或者甚至在訴訟中損失數百萬美元時,為什麼還要下載免費圖像?

公共領域的圖像和 股票攝影 是不一樣的,因此應謹慎使用公共領域圖像。 每個使用公共領域圖像的公司都需要了解所涉及的風險。

股票攝影和公共領域圖像通常被視為可互換的原因之一是,像Google這樣的公司試圖使它們看起來像是真實的。 買家經常會使用公共領域的圖片,因為Google會通過扭曲自然搜索結果來將圖片置於圖片之前。 這種合併可能使企業陷入困境。 如果有人搜索股票照片,他們應該不會看到公共領域圖像的結果,就像當有人在公共領域中搜索圖像時股票照片不會顯示。

Google為什麼要這樣做? 有兩種可能的解釋。 其中之一是反垃圾郵件負責人馬特·卡茨(Matt Cutts)於2016年離開Google。最近,SERP中(包括Google的 自己的博客 在有關最佳做法的文章中。 報告仍未解決。 另一個問題是,現在控制算法的AI並不像Google期望的那樣好。 與假新聞網站的運作方式類似,它會宣傳不當內容。 此外,這種合併可能是對因谷歌從谷歌圖片中獲取大量訪問量而起訴谷歌其穀歌圖片的反競爭策略甚至是不公平佈局的照相行業協會的報復。 (據估計,網上下載的圖像中有85%是由Google圖片分發的)。 來自Google圖片的流量會產生廣告收入。

事實是,公共領域圖像不具有庫存照片的安全性功能。 僅僅因為圖像在公共領域中並不意味著它就沒有版權侵權或其他權利(例如出現在圖像中的個人的肖像權)受到侵犯的風險。 在海史密斯(Highsmith)的案例中,問題在於攝影師缺乏注意力,而許可證卻過於寬鬆,但模特缺乏同意可能會更加棘手。

今年早些時候, 利亞·考德威爾(Leah Caldwell)起訴Chipotle超過2億美元 因為她聲稱公司未經她的同意就在宣傳資料中使用了她的形象。 2006年,一位攝影師要求在丹佛大學附近的Chipotle拍攝Caldwell的照片,但她拒絕了,並拒絕簽署使用這些圖像的發行表格。 八年後,考德威爾在佛羅里達州和加利福尼亞州Chipotle的牆壁上看到了她的照片。 這些圖像包含桌子上的瓶子,卡爾德威爾說這些瓶子被添加進來並毀了她的性格。 她起訴了。

考德威爾(Caldwell)和海史密斯(Highsmith)的故事闡明了公司在沒有進行徹底審查的情況下使用圖像會有多大的風險。 提供的公共域映像幾乎沒有保修,並且它們不是模型發布的或財產發布的。 攝影者而不是模特兒僅授予攝影者所擁有的權利,這意味著如果將圖像用於商業用途,該模特兒仍然可以起訴設計師。 這是一場巨大的賭博。

這並不是說企業不應該利用公共領域的圖像,而應該強調理解風險的重要性。 只有在進行盡職調查以減輕風險之後,才能使用公共領域的圖像。 這就是為什麼Dreamstime在其網站上包含一小部分公共領域圖像和大量免費模型發布圖像的原因,並為此提供了保證。

了解公共領域圖像的風險是第一步。 品牌的第二步是建立盡職調查程序。 審核問題應包括:該圖像是作者真正上傳的,而不是“被盜”的嗎? 圖片網站對所有人都可用嗎? 圖像是否經過審查? 攝影師有什麼誘因來免費提供精美的照片集? 另外,為什麼圖像會自動添加關鍵字? 每個圖像都有幾個關鍵字,它們通常是不相關的。

營銷人員也需要考慮該模型。 圖像中的人簽署了模特嗎? 沒有一個,任何商業用途都可能像考德威爾(Caldwell)與Chipotle一樣受到挑戰。 即使支付了模型費用,單個圖像的損失也可能高達數千萬美元。 另一個考慮因素是潛在的商標侵權行為。 顯然,徽標是禁止進入的,但是像阿迪達斯在衣櫃上簽名的三條紋的圖像也是如此。

公共領域的圖像可能是寶貴的資源,但是卻帶來了巨大的風險。 明智的選擇是使用股票照片,並保持創意,以免陳詞濫調。 品牌可以放心,因為他們知道圖像可以安全使用,同時還可以獲取使營銷材料更具動態性所需的真實內容。 最好是先評估圖像,而不是稍後再處理訴訟。

你覺得呢?

本網站使用Akismet來減少垃圾郵件。 了解您的評論如何處理.